Augustinus entwickelt den Begriff Erbsünde an einem konkreten exegetischen Problem, der Auslegung von Röm. 9,10-13

„ [10] So war es aber nicht nur bei ihr [Sara], sondern auch bei Rebecca: Sie hatte von einem einzigen Mann empfangen, von unserem Vater Isaak, [11] und ihre Kinder waren noch nicht geboren und hatten weder Gutes noch Böses getan; damit aber Gottes freie Wahl und Vorherbestimmung gültig bleibe, [12] nicht abhängig von Werken, sondern von ihm, der beruft, wurde ihr gesagt: Der Ältere muß dem Jüngern dienen; [13] denn es steht in der Schrift: Jakob habe ich geliebt, Esau aber gehaßt.“

Die entscheidende Frage in Bezug auf Röm 9,10-13 war für Augustinus, wie man erklären könne, dass Gott von zwei Ungeborenen den einen liebe, den anderen aber hasse, ohne Gott vorwerfen zu müssen, er sei ungerecht, was in Augustins Augen absurd wäre. In „Expositio quarundam propositionum ex epistola ad Romanos“ löst Augustinus das Problem durch die Überlegung, dass Gott immer schon gewußt habe, dass Jakob glauben werde, Esau jedoch nicht. Der Glaube sei Verdienst des Menschen. Das habe der Allwissende voraus gewußt. Und so sei es der Mensch selbst, der über sein Heil oder Unheil entscheide und nicht ein ungerechter Gott.

In der späteren Schrift „Ad Simplicianum“ interpretiert Augustinus Röm 9,10-13 erneut. Diesmal verwirft er jedoch den Gedanken, dass der Glaube Verdienst des Menschen sei. Er verdanke sich ebenfalls allein der Gnade Gottes. Aber warum wird dann Jakob erwählt und Esau nicht? Jakobs Erwählung ist demnach ein reiner Gnadenakt. Augustinus entwickelt den Gedanken der Erbsünde, um in Esaus Verdammnis keine Ungerechtigkeit Gottes sehen zu müssen. Es muß einen gerechten Grund für die Verwerfung des ungeborenen Esau geben, eine bereits angeborene Sünde. In dieser Hinsicht kann es allerdings keinen Unterschied zwischen Esau und Jakob geben. Die Erbsünde muß alle Menschen betreffen. Die Menschheit insgesamt ist eine einzige Sündenmasse (massa peccati). Die Begründung liefert ihm Röm 5,12

„Durch einen einzigen Menschen kam die Sünde in die Welt und durch die Sünde der Tod und auf diese Weise gelangte der Tod zu allen Menschen, weil alle sündigten.“

Er übersetzt dabei „in quo omnes peccaverunt“ fälschlich mit „in dem (in Adam) alle sündigten“ statt mit „weil alle sündigten“, wie es nach der griechischen Übersetzung des Alten Testaments, der Septuaginta, heißen müßte.

Gott ist in seiner Gnadenwahl frei. Sie entzieht sich jeder menschlichen Einsicht. Die Erwählung Jakobs zeigt Gottes Barmherzigkeit, die Verdammnis des Esau Gottes Gerechtigkeit, denn die ewige Verdammnis ist aufgrund der Erbsünde gerecht.

„Es bilden also alle Menschen – zumal da nach dem Wort des Apostels ‚in Adam alle sterben’ (1Kor 15,22), von dem sich für das gesamte Menschengeschlecht der Ursprung der Beleidigung Gottes herleitet – eine einzige Sündenmasse, die der höchsten, göttlichen Gerechtigkeit Strafe schuldet. Wenn sie eingetrieben oder nachgelassen wird, so bedeutet beides kein Unrecht.“¹

Gott ist bei der Ungleichbehandlung ebenso wenig ungerecht wie ein Gläubiger, der einem seiner Schuldner die Schuld erläßt, während er sie von einem anderen Schuldner gerechterweise einfordert.

Hatte Augustinus die Frage nach dem Ursprung des Bösen philosophisch zunächst aus einem manichäischen Dualismus heraus beantwortet, in dem der gute Gott nicht Ursprung des Bösen ist, so verbindet er, nachdem er sich vom Manichäismus gelöst hat, zum Verständnis des Ursprungs des Bösen zwei Gedanken miteinander, einen stark subjektivierten Wahrheitsbegriff...

»Noli foras ire, in te ipsum redi; in interiore homine habitat veritas«

(Geh nicht nach außen, kehre in dich selbst zurück, im Innern des Menschen wohnt die Wahrheit)²

… und die an Plotin anknüpfende Vorstellung von Gott als Gutem und Einem, von dem alles durch freien Schöpfungsakt ausgeht. Das Böse ist für ihn keine Substanz, die der guten göttlichen Substanz entgegenstünde, sondern wird als substanzloser Mangel an Güte gedacht.

Der individuelle Mensch, Seele und freier Wille, erkennt Gottes Güte und ist zugleich allein verantwortlich für das menschliche Handeln und mithin für das Böse. Ursache des Bösen ist die menschliche Freiheit. Das Böse ist die Privation des Guten, hat keinerlei ontologische Bedeutung, aber gerade darum den Charakter dem Individuum zuzurechnender Sünde.

Allmacht und Theodizee

Der monotheistische Gott erhebt Allmachtsanspruch. Damit ist der einzige Gott des Christentums in das Theodizee-Problem verstrickt, für das selbst der ganze Scharfblick eines Augustinus keine Lösung findet und das sich nicht mehr auf eine vielgestaltige Götterschar verteilen läßt.

»Entweder will Gott die Übel beseitigen, kann es aber nicht: Dann ist Gott schwach, was auf ihn nicht zutrifft. Oder er kann es, will es aber nicht: Dann ist Gott missgünstig, was ihm fremd ist. Oder er will es nicht und kann es nicht: Dann ist er schwach und missgünstig zugleich, folglich nicht Gott. Oder aber er will es und kann es, was allein sich für Gott ziemt: Woher kommen dann die Übel und warum nimmt er sie nicht weg?«³